Justice curbs IOA power over federations
The Delhi High Court confirmed on Monday that the Indian Olympic Association cannot intervene in or replace the governing bodies of independent sports entities, and struck down its order creating a provisional committee to run Ski and Snowboard India
The ruling reinforces the approach adopted at first instance and clearly defines the IOA's legal reach in relation to organisations which, although linked to the national sporting ecosystem, do not form part of the state regulatory framework as recognised federations. The appeal bench rejected the body's arguments and held that the entity concerned, Ski and Snowboard India, operates as an autonomous society under the law of Karnataka, meaning that its internal affairs cannot be unilaterally taken over.
The dispute originated in an order issued on 13 October 2023 by the IOA presidency, through which an ad hoc committee was appointed with powers to run the federation, select athletes and organise elections. That decision was set aside in February 2026 by a single judge, whose interpretation has now been upheld on appeal. According to the judgment, the IOA lacked "jurisdiction or authority or power to replace the executive committee" of Ski and Snowboard India.
One of the central issues in the legal debate was the interpretation of Article 17.5 of the IOA's internal rules. The body argued that the provision entitled it to set up provisional committees in affiliated entities. The court, however, found that reading to be incorrect and described the argument as 'highly misconceived', making clear that the commissions mentioned in that provision can refer only to internal bodies of the Olympic Association itself, not to the structures of third parties.
The judgment stresses that the IOA's rules cannot extend beyond its own organisational sphere. In this regard, the judges underline that "the Commissions and Committees referred to in Article 17.5 are necessarily" internal to the Association and do not apply to other independent entities. This interpretation is key to understanding why the attempted intervention was held to be unlawful.
Another decisive factor was Ski and Snowboard India's legal status within the Indian sporting system. Both the court and the Ministry of Sports confirmed that the entity is not recognised as a national federation, either under the former 2011 Code or under the new legislation. For that reason, the National Sports Governance Act, 2025, does not apply to it. The court made this clear in stating that the organisation "is not a National Sports Body" and that, consequently, the new statutory framework does not govern its internal functioning.
This also neutralised the IOA's argument that elections could not be held unless the statutes were first brought into line with the 2025 law. The court concluded that this obligation applies only to entities recognised within the official system, which is not the case here. Accordingly, the judicial order to hold elections in Ski and Snowboard India remains in force, although it was partially varied to provide that the cost of the electoral process is not to be borne by the IOA, but by the federation itself.
In its analysis, the court also places the purpose of the new sports legislation in context, noting that it seeks to strengthen transparency and governance in line with international standards. The law is intended to ensure that sports organisations conduct their affairs "in an open, fair and transparent manner in public interest," although its application depends on the formal recognition of each entity.
Ultimately, the ruling reaffirms the autonomy of sports entities constituted as civil societies and sets a clear limit on intervention by higher bodies. The IOA, although it plays a central role in the country's Olympic representation, cannot set itself up as a supervisory authority over organisations operating outside the official system unless there is express statutory authorisation.
https://www.insidethegames.biz/articles/justice-curbs-ioa-power-over-federations
Javier Carro, Sports writer trapped in the trade of telling what unfolds in the Olympic landscape. Small details for big stories.
_______________________________________________________________________________________
El Tribunal Superior de Delhi confirmó el lunes que la Asociación Olímpica India (IOA) no puede intervenir ni sustituir a los órganos rectores de entidades deportivas independientes, y anuló su orden de creación de un comité provisional para dirigir Ski and Snowboard India.
El fallo refuerza el enfoque adoptado en primera instancia y define claramente el alcance legal de la IOA en relación con organizaciones que, si bien están vinculadas al ecosistema deportivo nacional, no forman parte del marco regulatorio estatal como federaciones reconocidas. El tribunal de apelación rechazó los argumentos de la IOA y sostuvo que la entidad en cuestión, Ski and Snowboard India, opera como una sociedad autónoma bajo la ley de Karnataka, lo que significa que sus asuntos internos no pueden ser intervenidos unilateralmente.
La disputa se originó en una orden emitida el 13 de octubre de 2023 por la presidencia de la IOA, mediante la cual se nombró un comité ad hoc con facultades para dirigir la federación, seleccionar atletas y organizar elecciones. Dicha decisión fue anulada en febrero de 2026 por un juez único, cuya interpretación ha sido confirmada en apelación. Según la sentencia, la IOA carecía de jurisdicción, autoridad o potestad para sustituir al comité ejecutivo de Ski and Snowboard India.
Uno de los puntos centrales del debate jurídico fue la interpretación del artículo 17.5 del reglamento interno de la IOA. El organismo argumentó que dicha disposición le otorgaba la facultad de establecer comités provisionales en entidades afiliadas. Sin embargo, el tribunal consideró que esta interpretación era incorrecta y calificó el argumento de «profundamente erróneo», aclarando que las comisiones mencionadas en dicha disposición solo pueden referirse a órganos internos de la propia Asociación Olímpica, no a estructuras de terceros.
La sentencia subraya que el reglamento de la IOA no puede extenderse más allá de su propio ámbito organizativo. En este sentido, los jueces destacan que «las comisiones y comités a que se refiere el artículo 17.5 son necesariamente» internos a la Asociación y no se aplican a otras entidades independientes. Esta interpretación es clave para comprender por qué se consideró ilegal el intento de intervención.
Otro factor decisivo fue la situación jurídica de Ski and Snowboard India dentro del sistema deportivo indio. Tanto el tribunal como el Ministerio de Deportes confirmaron que la entidad no está reconocida como federación nacional, ni bajo el antiguo Código de 2011 ni bajo la nueva legislación. Por lo tanto, la Ley Nacional de Gobernanza Deportiva de 2025 no le es aplicable. El tribunal lo dejó claro al afirmar que la organización "no es un organismo deportivo nacional" y que, en consecuencia, el nuevo marco legal no rige su funcionamiento interno.
Esto también neutralizó el argumento del IOA de que no se podían celebrar elecciones a menos que los estatutos se adaptaran previamente a la ley de 2025. El tribunal concluyó que esta obligación solo se aplica a las entidades reconocidas dentro del sistema oficial, lo cual no es el caso. En consecuencia, la orden judicial para celebrar elecciones en Ski and Snowboard India se mantiene vigente, aunque se modificó parcialmente para establecer que el costo del proceso electoral no correrá a cargo del IOA, sino de la propia federación.
En su análisis, el tribunal también contextualiza el propósito de la nueva legislación deportiva, señalando que busca fortalecer la transparencia y la gobernanza en consonancia con los estándares internacionales. La ley pretende garantizar que las organizaciones deportivas gestionen sus asuntos "de manera abierta, justa y transparente en aras del interés público", si bien su aplicación depende del reconocimiento formal de cada entidad.
En definitiva, el fallo reafirma la autonomía de las entidades deportivas constituidas como sociedades civiles y establece un límite claro a la intervención de organismos superiores. El Comité Olímpico Internacional (COI), aunque desempeña un papel central en la representación olímpica del país, no puede erigirse como autoridad supervisora de las organizaciones que operan fuera del sistema oficial a menos que exista una autorización legal expresa.
